Me da mucha gracia como de cuando en cuando algunos académicos y hippies light alzan las voces denunciando las violaciones de derechos humanos y las dictaduras según la agenda de turno de los medios de comunicación. Rule of Law, democracia y derechos humanos son palabras poderosas que no son entendidas en su verdadera dimensión.
Hace poco, por ejemplo, todo el mundo apoyó la decadencia de Mubarak en Egipto, quien había estado en el poder casi 30 años. Sin embargo, no se analiza porqué estuvo en el poder tanto tiempo, quién apoyó esa dictadura y porqué se desgastó. El gobierno de Mubarak ha sido clave en la política estadounidense en Medio Oriente dada su posición anti-iraquí desde la guerra del golfo. Era un dictador útil y por eso no importaba.
El caso de Gadafi en Libia al parecer es opuesto. El dictador que había derrocado del poder al rey Idris en 1969 se autodenominó socialista. Ese socialismo, sin embargo, es bastante exótico pues nunca ha tenido una política económica definida. En el año 2009, el dictador no era considerado tan malo: las relaciones entre Libia y Estados Unidos se concretaron para la lucha “contra el terrorismo”.
¿Democracia y derechos humanos para quién?
La reacción del pueblo de Egipto y Libia, al parecer instantánea, bien podrían reafirmar lo que Ugo Mattei y Laura Nader señalaron en su excelente libro “Plunder: when the rule of law is ilegal”:
“En las democracias locales, que los antropólogos han descubierto en todos los continentes, el pueblo fomenta la evolución de las tradiciones jurídicas locales al reconocer una injusticia” (p. 202)
Esto quiere decir que son los pueblos los legitimados para definir su destino, no los centros productores del discurso y poder internacional que etiquetan y des-etiquetan a los países periféricos como democráticos o no, de acuerdo a la conveniencia política y económica. Sin embargo, quienes gritan a todas voces “democracia” y “derechos humanos” no se dan cuenta del valor retórico que tienen estas palabras y como su supuesta universalización es utilizada muchas veces de manera estratégica.
Indignación sí, inocencia no
Es totalmente justificada la indignación frente a un dictador que agrede a su propio pueblo para mantenerse en el poder. Pero de ahí a pretender ser un adalid de la democracia por subirse al coro mundial de indignación es patético. ¿Por qué no hay la misma indignación en contra, por ejemplo, de Islom Karimov, quien está en el poder en Uzbekistán desde 1991 y ha cometido atrocidades contra su propio pueblo? Pues porque ahí en Uzbekistán están las bases militares gringas y este dictador es un peón de su política internacional. ¿Por qué no la misma indignación con la dictadura China? Pues porque todos quieren hacer negocios con China, incluido, por supuesto, Alan García.
Pero la democracia, el rule of law y los derechos humanos legitiman invasiones y saqueos. En nombre de estos valores se invadió, por ejemplo, Iraq, para derrocar al “dictador” y al final se terminó imponiendo un “gobierno democrático” que entre sus primeras políticas económicas estableció la concesión de lotes petroleros a empresas – qué coincidencia- del país democratizador.
También se usan estas etiquetas, en general, a los “sub desarrollados”. Los países del "tercer mundo" son caracterizados por la ausencia de “rule of law” y derechos humanos. Entonces, se dice, es necesario reformar sus sistemas y, una consecuencia natural de dicha reforma, es crear un marco legal amigable para el capitalismo corporativo, donde se proteja la propiedad privada y la contratación. Las etiquetas como mecanismo de legitimación.
La democracia pestilente
La corrupción y la falta de democracia no son patrimonio de los “países subdesarrollados” ¿Qué de democrático tiene quitarle dinero a los contribuyentes para regalárselo a los CEOs de empresas que causaron la crisis financiera? ¿No fueron acaso actos de corrupción de escalas mayores lo que sucedió con ENRON y sus lazos con el gobierno estadounidense? (ver The smartest guys in the room: 2005) ¿Qué tiene de democrático Guantánamo y la Patriotic Act, que permiten la tortura y el abuso contra cualquier “sospechoso” de terrorismo? ¿Qué tienen de democrático las políticas antiinmigrantes europeas? (cuando necesitaban mano de obra barata y explotación abrían sus puertas de par en par, y ahora nos las cierran en la cara) ¿Qué tiene de democrático la ONU cuando sus únicas decisiones vinculantes son tomadas por el Consejo de Seguridad? (dominado por los 5 países que ganaron la segunda guerra mundial) ¿Qué tiene de democrático el FMI, el OMC y el Banco Mundial que ordenan a los países pobres a abrir sus mercados mientras que callan completamente frente a los subsidios de los países ricos a su industria interna? Las preguntas podrían ser interminables, y lo triste es que son muy pocos los que ponen atención a esta falta de democracia global.
El Perú, el país que crece 8% anual y es ejemplo de “desarrollo económico”, también es una democracia pestilente, qué duda cabe. Dos funcionarios del gobierno anterior acudieron a la embajada estadounidense para pedir ayuda frente al candidato “anti-sistema”. Ese gobierno presionó a los medios de comunicación locales para que hagan campaña sucia contra ese candidato (Así lo relata el nada progresista Álvarez Rodrich). El actual gobierno tiene un pacto político con el ex dictador que purga condena en su prisión dorada, y los ejemplos podrían continuar.
……..
Democracia, derechos humanos y rule of law no son sinónimos de pureza, bondad y progreso. Son concepciones políticas que deben ser analizadas en su contexto local e internacional, teniendo en cuenta su fuerza legitimadora. De lo contrario antes que demócratas seremos hipócritas o, a lo mejor, ilusos.
Referencias:
MATTEI, Ugo and NADER, Laura, Plunder: when the rule of law is illegal, Blackwell Publishing, 2008.
LAW, David S. “Globalization and the Future of Constitutional Rights”. Northwestern University Law Review, vol. 102, N° 3, 2008.
Alex Gibney, Enron: The Smartest Guys in the Room (Documental, 2005)
Robert Greenwald, Iraq for Sale. The War Profiteers (Documental, 2006)
Augusto Álvarez Rodrich, “Rosita Wiki-Likins in Banana Republic”, La República, 20/02/2011,
http://www.larepublica.pe/20-02-2011/rosita-wiki-likins-banana-republic
Khadafi On the Outs, http://www.blackagendareport.com/content/khadafi-outs
Esta canción de Serj Tankian es precisa para este post:
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada